La banque avait les données.
Les commerçants avaient les questions.

Comparer, agir, donner accès : trois responsabilités dans un même commerce.

• Le responsable d’enseigne compare plusieurs magasins. Le responsable d’un point de vente cherche ce qu’il peut améliorer dans son activité.
• Le titulaire du contrat gère les accès et les paramètres du service. Ces responsabilités devaient rester compréhensibles pour chacun.

J’ai traduit ces différences en vues et en réglages adaptés, avec une explication de l’effet des seuils sur les rapports.

Quatre rapports qui répondent à une question, à la place de filtres à explorer.

• Le premier concept demandait au commerçant de choisir ses données et de les interpréter. En entretien, les commerçants attendaient une réponse plus directe.
• J’ai structuré chaque rapport autour d’un besoin, d’un indicateur et d’une explication permettant d’examiner une action possible.

Le prototype posait alors une question testable : le commerçant comprend-il ce que ces données changent pour son magasin ?

Relier chaque donnée à une question de métier.

• Les données de paiement pouvaient éclairer la clientèle, le quartier et le secteur. Il fallait identifier les comparaisons utiles aux commerçants.
• J’ai animé ce travail avec les équipes pour rapprocher les possibilités de la donnée des besoins relevés en entretien.
• Les comparaisons ont été regroupées en quatre catégories : Aujourd’hui, Performance, Vos clients et Votre marché.

Le contrat bancaire était au nom du titulaire ; les rapports servaient au responsable du magasin.

• Les données d’usage du portail révélaient une première difficulté : beaucoup de clients professionnels ne l’utilisaient pas régulièrement.
• L’accès dépendait du titulaire du contrat bancaire. Celui-ci n’était pas nécessairement la personne qui gérait le magasin.

J’ai traité l’accès comme une partie du service : les rapports et leur ouverture forment un même parcours.

Inviter le responsable du magasin depuis le contrat existant.

L'accès passe par l'environnement sécurisé de la banque, réservé au titulaire du contrat.

• Le parcours proposé s’appuie sur le contrat professionnel existant.
• Le titulaire envoie une invitation ; la personne ouvre le service sur son téléphone, sans installation.

Que faire de ces chiffres ?

Les entretiens montraient que des chiffres lisibles ne suffisaient pas. Les commerçants avaient besoin de repères pour comprendre une évolution et envisager une réponse.

• Le rapport montre l’écart, son contexte et une piste à examiner.
• Les libellés expliquent le chiffre ; la couleur reste un repère complémentaire.
• Cette lecture prépare la discussion sur les horaires, l’offre ou la fidélisation.

Comprendre l’évolution de sa clientèle.

Les données sont anonymes et agrégées. Elles permettent d’observer des tendances, sans identifier ni contacter une personne.

• Le rapport distingue les clients gagnés, fidèles et perdus.
• Une synthèse aide à distinguer croissance de la clientèle et fidélisation.
• La carte situe la clientèle par commune. Les chiffres affichés dans cette reconstruction sont illustratifs.

Transmis : la recherche, le concept et le prototype navigable.

• J’ai transmis ces trois pièces pour garder le lien entre les besoins relevés et la solution proposée.
• Les parcours d’accès étaient documentés en user stories, avec les rôles et l’invitation.
• Le périmètre partagé précisait ce que le premier produit devait tester et ce qui viendrait ensuite.

Le cas s’arrête au feu vert du comité ; l’usage par les commerçants n’est pas mesuré ici. Léonidas a dit oui avant qu’on développe le produit.

Explorer la reconstruction